承前

　河上肇の「日本独特の国家主義」は、（1）吾国目下の思想界、（2）国民的自負の時代、西洋文明輸入の反動時代、（3）日本民族の特徴は今の時に於いて最も顕著なり、（4）日本の国家主義と西洋の個人主義、（5）西洋の天賦人権、民賦国権と日本の国賦人権、天賦国権―西洋人の人格と日本人の国格、（6）西洋諸国は凡て民主国なり、日本国のみ独り国主国なり、（7）日本は神国なり―西洋人の権利思想と日本人の国家思想―西洋は権利国にして日本は義務国也、（8）日本に於ては天皇即国家なり、西洋に於ては天皇は国家の機関也―日本に於ける忠君と愛国との一致―忠孝一本論及祖先崇拝論は時勢に適せず、（9）日本の合力主義と西洋の分業主義―高度の愛国主義と劣度の商業道徳―西洋の人物は特種の人格を有し、日本の人物は一色の国格を具ふ、（10）日本にて無政府主義、社会主義の排斥せらるゝ所以―日本には西洋流そのまゝの社会主義、社会政策、立憲政治、政党政治は在り得べからず、（11）西洋及日本に於ける言論の自由不自由の差異―西洋の基督教と日本の国家教、（12）伝来的信仰に対する新興科学の謀叛―妥協と矛盾は刻下の特徴、（13）信仰に理由の説明あり得ず―日本人は無宗教に非ず―日本人に煩悶あり得ず、（14）国家主義の利弊―強き国家と弱き個人、（15）追録数則、という構成で、前回の「日露戦勝がもたらした国民的自負」は（1）（2）によって、紹介したものです。この論は、明治末年の日本を「天賦国権」の国と告発したものですが、「強き国家」を喧伝する声に覆われている現代日本の空気を撃つ視点を提示しております。日本人は国家をどのように理解していたでしょうか。

日本の国家主義

　日本人にとっては、「国家は目的にして個人は其の手段なり。国家は第一義のものにして個人は第二義のもの也。個人は只国家の発達を計る為めの道具機関としてのみ始めて存在の価値を有す」と。そこでは、極端な場合を想像すれば「若し凡ての個人を殺すことが国家の存立を維持する為め必要なる場合ありとせんか、縦ひ凡ての個人を犠牲とするも国家を活かすと云ふことが、国家主義の必然の論理的断案」となし、日本人の倫理観は国家のために己個人の生存を犠牲にすることを躊躇しない。逆に西洋人は、個人が第一義で国家を第二義となし、「国家は只だ個人の生存を完うする為めの道具機関としてのみ始めて存在の価値有す」るものであり、極端に言えば「若し国家を滅すことが凡ての個人の生存を完うする為め必要なる場合」、国家組織の打破が個人主義の「必然の論理的断案」であると。
　かくて河上は、日本とヨーロッパとの間には「建国の趣旨が全く相違」しているがため、その国情において種々の差異が出てきたとなし、主要な論点を次のように指摘します。

　西洋人の主義は個人主義なり。故に西洋に在ては個人を以て自在の価値あるものと為し自己目的性を有するものと為す。故に天賦人権の思想あり。人命を重んじ人格を尊ぶこと、日本人の想像の外に在り。然るに日本人の主義は個人主義に非ずして国家主義なり。故に日本に在つては個人を以て自存の価値あり自己目的性を有すと看做す能はず、独り自存の価値を有し自己目的性を有する者は只だ国家あるのみと為す。故に日本人には天賦人権の思想なくして、天賦国権の思想あり。個人の権利は只だ国家の承認を経て始て存在す。国家は只だ其の自存の目的を達するの手段として、個人に一定の権利を認む。個人の有する権利は、本来自己目的の為めに非らずして、只だ国家の道具として役立つが為めのもの也。故に西洋に在りては人権が天賦にして国権は民賦たりと雖も、日本に在りては国権が天賦にして人権は則ち国賦たり。

人格でなく国格

　このような国のかたちである日本においては、個人が個人として独立の人格を有するという観念がなく、国家の機関としての存在意義を自覚しているという意味で「国格」を担うことが求められています。天皇は、その意味で「国家の利害を自己の利害とし」「国家の公の利害の外別に個人としての私の利害」をもたない「最も完全なる国格を保有」した存在であるがため、「日本人の信仰よりすれば天皇は最高最貴の方」であるとみなされてきたのです。ここに河上は、「日本人の神は国家なり、而して、天皇は此の神たる国体を代表し給ふ所の者」として、その存在を次のように問い語ります。

吾国の天皇は完全無欠の国格を保有し給ひ、国の政治に於いては、只だ国家公の利害を以て其の利害とし給ふのみにて、別に何等私の利害を有し給はず。故に日本に於いては、国家と天皇とは一体にして分つべからず。而して国家は吾等の神なるが故に、天皇は即ち神の代表者たり。故に吾国に在りては、愛国が最上の道徳たると同時に、其の愛国と云ふことは軈（やが）て忠君と同義たり。知るべし、日本民族の特徴は忠孝の一本に非らずして、愛国と忠君との一本に在ることを。是れ吾人が、忠道奨励の前提として孝道を奨励せんとする者を愚なりとする所以なり。
西洋に在つては、凡ての人が個人の立場よりする人格を有す。故に君主も亦た人民と同位同列の人格者なり。否な彼等の思想に依れば、個人は個人としての人格を保つが故に貴き也。故に君主も亦た一個人として人格を保ち、一個人としての私益私利を有す。故に西洋流の思想に依れば、君主は決して国家と一体たる能はず、国家以外別に隔離独立したる人格を有するが故に、君主は即ち国家の機関たり。

「個人は個人の人格を保つ」との言は、現在自明のこととされているようですが、どれだけ日本人一人びとりが己のものとしているでしょうか。そこには、国格に囚われてきた己の存在をみつめることもなく、当世風に流されてきた私があるのではないでしょうか。歴史を読むということは、河上肇が「天賦国権」の国と告発した言説をひとつのてがかりに、私が主語で日本という国のかたちに向きあい、明日に飛翔しうる歴史像を思い描くことではないでしょうか。「美しい国」云々と喧伝される時代であるからこそ、日本という国のかたちを私が主語で問う作業をしていきたいものです。

参考文献

• 大濱『天皇と日本の近代』　同成社　2010年

承前

　これまで述べてきた「日本国」像は、日露戦争の勝利がもたらしたもので、「明治の栄光」と喧伝され、日本の原風景であるかのように語られてきました。日本は、日清戦争の勝利でアジアの覇者となり、日露戦争でヨーロッパとアジアにまたがる欧亜の大帝国ロシア、白人の国家に勝利することで世界の大帝国の仲間になるべく一途に駆け足で奔せ行きます。
　大帝国へと奔走する国家の想いこそは、「明治の栄光」と喧伝され、国定教科書が説き聞かせた世界です。この残像は、未だに日本人の心に遺されており、当世耳にする「美しい国」日本、「力強い」日本を取りもどすという類の言説をささえるものにほかなりません。
　このような精神の営みこそは、大帝国―欧州的帝国へと狂奔した国家の歩みにとらわれ、1945年の敗戦という現実を直視せず、現在にいたるまで韓国・朝鮮や中国をはじめとするアジア諸国との信頼関係を構築しえない状況に追い込まれています。
　こうした日本の在り方は、明治末年、20世紀初頭の1911年に河上肇が「日本独特の国家主義」において、鋭く問い質した世界にほかなりません。河上の告発は、100年後の現在の日本を覆う空気をも切り裂くもので、現在を生きる私の場を確かめることをうながしています。

勝利の陰翳（いんえい）

　河上肇は1908年29歳の秋、京都帝国大学講師となり、9月に京都に移り、2年後の大逆事件に衝撃をうけます。「日本独特の国家主義」は、『中央公論』1911年3月号に掲載されたもので、この大逆事件を受けとめて執筆されたものです。
　1910年5月から検挙がはじまる大逆事件は、ハレー彗星が地球に接近するなかで流言がとびかい、世間が人心不和におびえる12月10日に大審院で公判が始まり、29日に結審、翌11年1月19日に判決、24名が死刑、19日に12名を無期に減刑、24日に幸徳秋水ら12名の死刑執行で決着しました。
　この大逆事件の年1910年には、野間清治が後の講談社文化誕生への足場となる『雄弁』を創刊、壮士劇で一世を風靡した川上音二郎が大阪北浜に帝国座を開業するなど、帝国なる誇称が時代の潮流となる夜明けでもありました。河上は、このような時代に向き合い、歴史の構造を問い質そうとした『時勢之変』（1910年12月26日擱筆、1911年3月刊）を、さらに1911年2月14日に脱稿した「日本独特の国家主義」で己の想いを直截に説き語り、日本という国の在り方を告発します。
　「日本独特の国家主義」は、日露戦争後の日本を「国民的自負の時代、西洋文明輸入の反動時代」とみなし、「日本人の思想は明治40年代を一期として全く其の方向を転化した」となし、日清戦争の勝利が「吾が国民の自負心」を強めたが、「清国人は吾等と等しく東洋人たるのみならず、其の文明は吾が文明の大部を構成せる要素たるが故に、我の彼に勝ちたる一事は、未だ以て、東洋人たる日本人としての自負心を惹起するに至らず、寧ろ戦勝の原因を以て、西洋文明の輸入に於いて我国の清国に一歩を先んぜしの点に帰せんとするの傾向を免れざりき」と。
　しかし日露戦争の勝利は、日清戦勝と異なり、「西洋人に勝ちたりと云ふ一事は、実に甚しく吾が国民の自負心―東洋人たる日本人としての自負心を強めたり」と。いままでは西洋人にはとてもかなわないとして、「偏に西洋文明の輸入を計画したる吾が日本人は、此の戦勝に由りて、西洋文明必ずしも恐るるに足らず、却て自家の文明に尊ぶべき或物あるべしと考ふるに至れり」と。

国民的自負心がもたらしたもの

　日本は、清国への勝利を「西洋文明の賜物」とみなしたが、ロシアに勝利したことで「吾が日本人は、他の東洋諸国にも無く又西洋諸国にも無き何等か偉大の特徴を有し居るに相違なしとするの思想、勃然として吾が日本人の間に引き起さるるに至りたり」と、民族の偉大さを誇ることになりました。ここに明治維新以来の「上下都鄙を通じて実に国民一般の思想を支配」してきた「西洋文明の崇拝」に変わり、西洋を「軽蔑」「排斥」することとなり、「警戒」「禁遏」という風潮が世を覆い、「日本人は、自家の文明に何等か偉大なる特徴あることを自覚」することになったと、野郎自大の思いにとりつかれたのです。
　ここに「軽率なる一派の人人は、何等慎重の審議攻究を経ることなく、苟くも今日の西洋に無くして我が日本に或るものならば、其の文明史的意義の如何を問ふことなく、片端より手当り任せに、各々其の思付きに従ふて復古的言説と運動と開始するに至れり」となし、漢学、家族制、孝道、武士道等々の復興を指摘し、「何れも皆な新たに展びんとするの要求に非らずして、一に古きを守らんとするの要求」だとなし、学者の研究にみられる一般的傾向も「日本民族性の研究」で「日本民族の特徴を高調して、恰も現代の日本を謳歌するもの」で、海外からの帰国者も西洋の「短を挙げて我の長を示す」言動に急であると。
　このような戦勝の産物である国民的自負は、「自負すべからざる所に行はれ、斯くて維持すべからざるものを維持し、変ずべきものを変ぜざることと為り、或は妄りに天祐を迷信し誤つて中華の謬想に陥ることあらんか、吾が日本文明の発展は全く是が為めに封鎖さるるに至るべければ也」と。ここに求められるのは、「妄りに他の意に迎合せず、各々信ずる所を披瀝して思想の開発に務ること、蓋し刻下の任務ならん乎」と、己が日本によせる想いを問いかけます。
　かく問い質された国民的自負心は、何も日露戦争後の世上人心にとどまることなく、現在も声高にかたられる中国や韓国への嫌悪感をうながす言動に読みとれましょう。河上肇は、このような日本人の在り方をして、「西洋人の人格、日本人の国格」として問い質していきます。そこには日本という国の本質が提示されています。次回はここに解析された「独特の国家主義」を読み取ることにします。

参考文献

• 『河上肇集』近代日本思想大系18　筑摩書房　1977年
• 河上肇『自叙伝』全5冊　岩波文庫　1976年

　河上の『自叙伝』は、時代に翻弄されるなかで誠実に生きた人間の営みを記録した作品で、「こころの歴史」が忠実に描き出されています。時代を生きるには何が問われているかが読みとれます。