承前

　『公民の書』は敗戦翌年の1946年に「補修版」として再刊されます。その再刊は、「今日の新時代は何も或人人が考へて居るやうに凡て百八十度方向転換と言ふ訳でなく、十何年前までに戻つて更にそれから再出発さへすれば、やがて健全な民主主義完成を将来に帰することができる」との想いで、新渡戸稲造から学んだ世界が戦後日本の原点になりうるとの決意の表明にほかなりません。戦後日本の建設は、戦前との断絶ではなく、新渡戸から学んだsocietyを問い質すなかで、確乎とした人間への目線を育てることが課題とみなされています。
　この想いは、戦後の1950年10月に著した「新公民道の提唱」で、「日本の政治は今までは上から治めるのであつて、下から公民が持ち寄つてお互いの生活を作り上げていくシヴィクスなる技術を知らなかった」からだとを説いたなかにもうかがえます。日本の政治を滅ぼしたもの、日本を破局に導いたのはcivicsという観念が乏しかったからだと。civicsなる提言は、民主主義を担うための「秩序形成能力」、それを支える「社会的価値判断能力」を身につけ、一人びとりの民衆が民主主義の主体的担い手となることへの期待にほかなりません。

天を仰ぎ神明と語り―公民道の根にある世界

公民道は単に人々を横の関係に結び付けるばかりでなく、若干、縦の関係に人の心を繋いで、天を仰ぎ神明と語り、胸奥深く秘むる内心の光に徹して、見ざるに畏るるの心義を拓くのでなければ、完全を期し難いのである。
かような公民道は、如何にして国民の心に植え付けられるであろうか。私は宗教を離れてその実現の不可能なことを念うのである。

　「縦の関係に人の心を繋」ぐという言説は、前田の師新渡戸稲造が『修養』（明治44年）において、「人間は縦の空気をも呼吸せよ」と説いた教えに学んだものです。それは、青年が志を立てるときに名利を求めるのではなく、「冷静に、私心を離れて公正に考へて貰ひたい」となし、この理想に達するために「人間以上のあるものがある。そのあるものと関係を結ぶことを考へれば、それで可いのである。此縦の関係を結び得た人にして、始めて根本的に自己の方針を定めることが出来る」と、新渡戸が説いた世界にほかなりません。ここに前田は、新渡戸に学び、垂直に天を仰ぎ見る、人間たる私を問い質すときに公民道という横のつながりがより深くなってくることに想いいたし、知らない者同士の連帯を生み育て、civicsの内面化が可能になることを確信したのです。
　いわば見えないものを畏敬する念こそは、1953年11月の「民主主義は先ず心から」において、「民主主義はその行動の形態に於て、共同の生活を、各人が共同して行うことである。共同生活の処理、即ち政治は各人の責任である」となし、己の在り方に目を向けさせたものにほかなりません。ここには、政治を担いうる公民となること、政治を主体的に担いうる存在、civicsへの強き期待が表明されています。まさに秩序形成能力を身につけた公民の育成こそが民主主義を根づかせるために欠かせません。
　その実現への道程は、1955年7月の「私の素朴な幻滅感」で、「民主的な意味で各人が手をつないで共同の生活を行政する姿」を「打ち建てなければならぬ」としているように、道遠き歩みです。それだけに前田は、共同生活を営むことができる、そういう政治に参加する姿勢を学び身につけるcivicsが要るのだと説き続け、その実現を終世の課題として苦闘しました。

前田多門の原点にあるもの

　そこには、「民主主義の根本思想というものは人格の尊厳にある。ということは人格、一人、一人の個性を尊重しなければならないということにある」と1961年10月の講演「政治と民主主義」で説いた世界、「その地域において住民が自分らの力で共同生活を作り上げていく」「われわれが共同生活体の責任者として共同生活体を盛り上げていく」ことを実現したいとの思いがあります。
　しかし知らぬ者同士の連帯だとか横のつながりだとかということを、いろんな形で説きながら、その連帯を為し得ない、異質なる他者を許せない己を知り、その弱き己の姿に前田は涙しています。弱き我を見つめることで、異質なる他者の存在を理解できたのです。この心をみる眼こそは、民衆の智慧に期待し、その可能性に賭けたのです。まさに民衆は、生きていく日常の生活で、神仏や何かに祈りをささげる、自然と向き合うなかで、自然を畏敬する念がその心にあることを、前田はそれなりに認めていたのではないでしょうか。そこには、人間の弱さに対する眼差し、弱さによせる共鳴とその弱さを共有し共に涙することによって、何かを模索していく姿があります。宗教を問い語るときに求められるのは、このような眼差しです。
　いわば公民教育、市民教育、「市民」が市民であり得ると言うことは、市民が横の連帯をしていくときに、「縦の関係に人の心を繋ぐ」ことで、はじめて連帯の実現が可能となります。強さの連帯ではなくて、弱さを相互に認め合い、相互の差異を確認し、町なら町をよりよくしていく方策を探っていく、その歩みを通して連帯を求めていくことが問われているのではないでしょうか。そのためには生きて在る私を見えざる眼で問い質していけるか否かが問われていましょう。このことがcivicsには宗教の裏付けが必要だと前田に言わせたのです。
　想うに日本の教育には、断片としての知識を授けますが、人間として生きるとは何かという根源的な問いかけをする原点がありません。まさに現在問われているのは、一個独立した主權者となるためにも、自分で考える、哲学することを身につけることです。私にいわせれば、私の考えていることを私の言葉で他者に伝え、私の世界を私の言葉で語れるようにすること、civicsを担う器となり得るか否かが問われているのだといえましょう。この根源的な問いこそは、社会の共同性を担い、より良き明日を可能とします。

承前

　前田多門は、『公民の書』（1936年）において、市政、町村政を担う地方自治における民衆の権限につき、「範囲は小さく、力に限りがあるにしても」、「国政以上に充実」したものなのだと位置づけ、その民衆像に言及しています。

議会は貴衆両院で法律案を可決したからとて、すぐそれで法律としての国家意思は発生しない。必ず御裁可を俟つて効力が完成するのである。然るに地方自治の場合では、市会の議決、町村会の議決はその議決の瞬間にその自治体の意思として完全に成立する。その内には無論国家の監督上の許可認可を要するものがあらう。さやうな事項はそれぞれ許可認可がない内は実行は出来ぬものゝ（例へば起債）、然し地方自治体の意思そのものは、議決の瞬間に立派に成立したのであつて、敢て監督官庁の行為を俟つまでもない。範囲は小さく、力に限りがあるにしても、民衆的権限は国政以上に充実して居ると言へるのである。
（民衆は）一見迂愚軽躁と見えるかも知れない。然し長い眼で見れば、その判断はおのづから帰趨する所があつて、決して忽がせにはなし得ないものがある。アブラハム・リンカーンの言に「一部の人間を長い間欺くことは出来る、全部の者を短い間欺くことは到底出来ない」といふのがある。さすがは峻傑、うまい事を言つたものだと思ふ。民衆の判断はこれである。これを除外して正しい政治は出来ない。して見ると、民衆の一般の投票によつて選出される代議士が、常に民衆の声を代表して国政に参加する重要性がはつきりする。仮令世の中がどんなに変つても、この仕組みは決して変はるべきものではない

民衆によせる眼差し

　こうした民衆によせる眼差しは、「立憲政治か独裁政治か」（1935年）で「究極の監督者は民衆の声に帰す。知識は専門家に、然し智慧は民衆に属すべき理である」となし、テクノクラートとしての官僚の営みも、その智慧の部分は民衆の声に帰するとみなしていたのです。民衆の声に耳を傾けない政治はありえないと認識していました。
　いわば『一票の力』（1935年）は「どんな善政の姿を取つても、それが民衆の意思と連絡のない時は、長きに亘つて正しい政治は行はれるものではない」との確信にささえられた提言でした。この思いは、民衆が公民として、「自分達が協力して公共事業を作り上げれば、それは結局自分達のお互ひに享有する楽土が現出するのであつて、公共生活は重苦しい厄介なものではなく、各人が寄り合つて楽しい生活を共にするためのものであることを銘記すべきである」となし、「人は公民となって初めて人生の尊貴を味ふことができる」という信念によるものです。
　ここには、秩序形成能力を身につけた民衆の意思こそが地方自治体の運営を可能にするとの指摘にみられますように、現在主張されている地方分権論を先取りした主張が読みとれます。昨今の議論には、civicsの認識が欠落しているため、秩序形成能力が問われていることに眼がとどかず、市民たる者の責任と義務が稀薄ではないでしょうか。
　まさに『公民の書』は、縦の関係が強調される時代に対峙し、互いに横に手をつなぎ合う横の平等人同士の協力を覚醒することで、時代の閉塞感を打開していく公民の道を説き、民衆の秩序形成能力への期待を表明した作品といえましょう。

連帯協力への途

　ここで提示された横の平等人同士の連帯協力を可能とする公民という観念には、世界との連帯、今で言えば国際的な連携を問いかける発想が読みとれます。ここには第一次大戦後の1923（大正12）年から1926年までジュネーブの国際労働委員会における日本政府代表を務めた経験がうかがえます。ちなみに労働総同盟の鈴木文治が労働者代表として国際労働会議に出席できるように政府を動かしたのは前田の力が大です。
　前田は、「吾々が一日の生存を完うするためにも、それは吾々の周囲に聯なる、知れる、また知らざる、見える、また見えざる無数の人々と持ちつ持たれつして居るのである」となし、生産と消費の関係が生みだす「経済の理法」にささえられて社会は動いていること、当世風に言えば国際化に言及します。いわば自然的な関係に支えられた「隣保相佑」の秩序は、「経済の理法」と「社会の約束」に支配される共同体に変わり、公民にはその社会を形成していく力の担い手となることが期待される。その力は一国から世界へと及ぶものとみなされたのです。
　このような「世界の日本」になるためには、「国際正義の実現のため各人は協力を吝むべきではない。それはこの世に生を享けた吾々人類の、心懸くべき大きな公民道であると信ずる」となし、「国際平和の建設の為に」「国際正義と世界平和に対して、より多く建設的な貢献をなす心懸けを養」ねばなりません。まさにcivicsとしての公民道には、各地の人々と国際正義と言うことにおいて、いかに連帯を作っていけるか、そうした意味における世界平和への目線が託くされていました。
　いわば前田が提起した公民への期待は、上から押さえつける権力的関係性ではなく、下から公民が互いに協力し合って生活を作り上げていく、社会の秩序を形成していくという、横の連帯という概念で説かれたわけです。この思いこそは「国内のcivicsにとどまらず、国際間の平和もやはり同一の公民道精神によって支持されるべきだ」との問いかけにほかなりません。
　昭和十年代に提示された問いかけは現在まさに市民たる者に求められるものではないでしょうか。昨今声高に喧伝されている「市民自治」とか「世界市民」なる言説にみられる「市民」には、己の要求をのみ主張し、市民が負うべき責務、互いが同心協力し、自らの秩序を構築していくために求められることは何かを問い質す眼が欠落しているのではないでしょうか。それだけに前田が敗戦時にcivicsに言及した思いを現在まさに想起すべきです。